Radeon RX Vega 5 vs GeForce GTX 660 OEM
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 5 z GeForce GTX 660 OEM, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 5 przewyższa GTX 660 OEM o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 5 i GeForce GTX 660 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 649 | 736 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 21.58 | 1.80 |
Architektura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Vega | GK104 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 22 sierpnia 2012 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 5 i GeForce GTX 660 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 5 i GeForce GTX 660 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1152 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 823 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1400 MHz | 888 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 85.25 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.046 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 5 i GeForce GTX 660 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 5 i GeForce GTX 660 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1400 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 179.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 5 i GeForce GTX 660 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 5 i GeForce GTX 660 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 5 i GeForce GTX 660 OEM w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Hitman 3 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Metro Exodus | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób RX Vega 5 i GTX 660 OEM konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 5 jest 50% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.64 | 3.36 |
Nowość | 7 stycznia 2020 | 22 sierpnia 2012 |
Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 130 Wat |
RX Vega 5 ma 38.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 766.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 5 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660 OEM.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 5 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 660 OEM - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 5 i GeForce GTX 660 OEM - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.