Radeon RX Vega 11 vs GeForce GT 520
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 11 przewyższa GT 520 o aż 577% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 607 | 1145 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 10.73 | 1.91 |
Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Kryptonim | Raven | GF119 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 10 maja 2018 (6 lat temu) | 13 kwietnia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $59 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 704 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 810 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1251 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | 292 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 29 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 102 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 55.04 | 6.480 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.761 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 44 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | IGP | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | IGP | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 1 GB (DDR3) |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 900 MHz (DDR3) |
Przepustowość pamięci | brak danych | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Motherboard Dependent | Dual Link DVI-IHDMIVGA (optional) |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
1440p | 6 | 0−1 |
4K | 9
+800%
| 1−2
−800%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 19.67 |
4K | brak danych | 59.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Metro Exodus | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry New Dawn | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Forza Horizon 4 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
W ten sposób RX Vega 11 i GT 520 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 11 jest 767% szybszy w 1080p
- RX Vega 11 jest 800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 5.48 | 0.81 |
Nowość | 10 maja 2018 | 13 kwietnia 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 29 Wat |
RX Vega 11 ma 576.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 520 ma 20.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 11 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 11 i GeForce GT 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.