Radeon RX Vega 10 vs GeForce GTX 760M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 760M przewyższa Radeon RX Vega 10 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 637 | 622 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.32 | 1.68 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Vega Raven Ridge | N14E-GL |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 26 października 2017 (6 lat temu) | 30 maja 2013 (10 lat temu) |
Cena teraz | $449 | $163 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 10 ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 657 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1300 MHz | 657 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,940 million | 2,540 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.00 | 42.05 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,009 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfejs | IGP | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | brak danych | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 760M przewyższa Radeon RX Vega 10 o 5% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 760M przewyższa Radeon RX Vega 10 o 5% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 760M przewyższa Radeon RX Vega 10 o 23% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 10 przewyższa GeForce GTX 760M o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 760M przewyższa Radeon RX Vega 10 o 7% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 760M przewyższa Radeon RX Vega 10 o 30% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 35−40
−11.4%
| 39
+11.4%
|
Full HD | 17
−159%
| 44
+159%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Battlefield 5 | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Hitman 3 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Battlefield 5 | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Far Cry 5 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
Hitman 3 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5
−140%
|
12−14
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób RX Vega 10 i GTX 760M konkurują w popularnych grach:
- GTX 760M jest o 11.4% szybszy niż RX Vega 10 w 900p.
- GTX 760M jest o 159% szybszy niż RX Vega 10 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 10 jest 300% szybszy niż GTX 760M.
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 760M jest 140% szybszy niż RX Vega 10.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 10 wyprzedza 19 testach (32%)
- GTX 760M wyprzedza 17 testach (28%)
- jest remis w 24 testach (40%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.23 | 4.43 |
Nowość | 26 października 2017 | 30 maja 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 55 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 10 i GeForce GTX 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.