Radeon RX 7600 vs Tesla M6
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Tesla M6, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa Tesla M6 o aż 167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Tesla M6, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 91 | 344 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 90.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.91 | 11.08 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Navi 33 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 30 sierpnia 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Tesla M6: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Tesla M6, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 1180 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Tesla M6 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Tesla M6: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 160.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Tesla M6. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Tesla M6, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Tesla M6 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Tesla M6 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 141
+182%
| 50−55
−182%
|
| 1440p | 71
+196%
| 24−27
−196%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91 | brak danych |
| 1440p | 3.79 | brak danych |
| 4K | 7.47 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+184%
|
75−80
−184%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+168%
|
130−140
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+169%
|
55−60
−169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+187%
|
55−60
−187%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+180%
|
120−130
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Far Cry 5 | 183
+182%
|
65−70
−182%
|
| Fortnite | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
| Valorant | 230−240
+172%
|
85−90
−172%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+175%
|
65−70
−175%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+178%
|
100−105
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Far Cry 5 | 174
+168%
|
65−70
−168%
|
| Fortnite | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+176%
|
45−50
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
| Metro Exodus | 113
+183%
|
40−45
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+180%
|
75−80
−180%
|
| Valorant | 230−240
+172%
|
85−90
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+170%
|
50−55
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Far Cry 5 | 163
+172%
|
60−65
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+184%
|
55−60
−184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Valorant | 230−240
+172%
|
85−90
−172%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+176%
|
100−105
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Metro Exodus | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 260−270
+175%
|
95−100
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
| Far Cry 5 | 115
+188%
|
40−45
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+203%
|
35−40
−203%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Metro Exodus | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
| Valorant | 240−250
+170%
|
90−95
−170%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+205%
|
21−24
−205%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+200%
|
16−18
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
W ten sposób RX 7600 i Tesla M6 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 182% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 196% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.14 | 13.92 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 30 sierpnia 2015 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 100 Wat |
RX 7600 ma 166.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M6 ma 65% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M6.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M6 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
