Radeon RX 7600 vs R7 350
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 i Radeon R7 350, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600 przewyższa R7 350 o aż 668% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon R7 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 87 | 597 |
| Miejsce według popularności | 86 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 92.30 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.03 | 7.05 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2024) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Navi 33 | Cape Verde |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 6 lipca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon R7 350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon R7 350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 55 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 25.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon R7 350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon R7 350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon R7 350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon R7 350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon R7 350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 145
+706%
| 18−20
−706%
|
| 1440p | 73
+711%
| 9−10
−711%
|
| 4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+722%
|
18−20
−722%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+736%
|
14−16
−736%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+729%
|
24−27
−729%
|
| Hitman 3 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+724%
|
21−24
−724%
|
| Metro Exodus | 130−140
+725%
|
16−18
−725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+750%
|
16−18
−750%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+767%
|
12−14
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+729%
|
24−27
−729%
|
| Hitman 3 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+724%
|
21−24
−724%
|
| Metro Exodus | 130−140
+725%
|
16−18
−725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230
+752%
|
27−30
−752%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+750%
|
10−11
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+729%
|
24−27
−729%
|
| Hitman 3 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+719%
|
21−24
−719%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+729%
|
24−27
−729%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+669%
|
16−18
−669%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+731%
|
16−18
−731%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+700%
|
12−14
−700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+677%
|
30−33
−677%
|
| Hitman 3 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
| Metro Exodus | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+738%
|
24−27
−738%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Hitman 3 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+692%
|
24−27
−692%
|
| Metro Exodus | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
W ten sposób RX 7600 i R7 350 konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 706% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 711% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 825% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 42.83 | 5.58 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 6 lipca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 55 Wat |
RX 7600 ma 667.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R7 350 ma 200% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 350.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7600 i Radeon R7 350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
