Radeon RX 7600 vs Quadro K1000M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 z Quadro K1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 przewyższa K1000M o aż 2111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Quadro K1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 973 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 87.76 | 0.20 |
| Wydajność energetyczna | 18.47 | 3.06 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2026) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Navi 33 | GK107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (2 lata temu) | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $119.90 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 ma 43780% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Quadro K1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Quadro K1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 850 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 13.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 21.75 TFLOPS | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 16 |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L0 Cache | 512 KB | brak danych |
| L1 Cache | 512 KB | 16 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Quadro K1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Quadro K1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Quadro K1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 7600 i Quadro K1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Quadro K1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.8 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Quadro K1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Quadro K1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 190−200
+2011%
| 9
−2011%
|
| Full HD | 141
+683%
| 18
−683%
|
| 1440p | 71
+2267%
| 3−4
−2267%
|
| 4K | 37
+3600%
| 1−2
−3600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.91
+249%
| 6.66
−249%
|
| 1440p | 3.79
+955%
| 39.97
−955%
|
| 4K | 7.27
+1549%
| 119.90
−1549%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 249% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 955% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 jest o 1549% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+17300%
|
2−3
−17300%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+3600%
|
4−5
−3600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 149
+14800%
|
1−2
−14800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+16700%
|
2−3
−16700%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
| Far Cry 5 | 183
+4475%
|
4−5
−4475%
|
| Fortnite | 170−180
+2357%
|
7−8
−2357%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1318%
|
10−12
−1318%
|
| Valorant | 230−240
+508%
|
35−40
−508%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+8850%
|
2−3
−8850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+634%
|
35−40
−634%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Far Cry 5 | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
| Fortnite | 170−180
+2357%
|
7−8
−2357%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4100%
|
3−4
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+4900%
|
3−4
−4900%
|
| Metro Exodus | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1318%
|
10−12
−1318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+2525%
|
8−9
−2525%
|
| Valorant | 230−240
+508%
|
35−40
−508%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+3275%
|
4−5
−3275%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Far Cry 5 | 163
+3975%
|
4−5
−3975%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1318%
|
10−12
−1318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1438%
|
8−9
−1438%
|
| Valorant | 230−240
+508%
|
35−40
−508%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+2357%
|
7−8
−2357%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+2062%
|
12−14
−2062%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+872%
|
18−20
−872%
|
| Valorant | 260−270
+2282%
|
10−12
−2282%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Far Cry 5 | 115
+5650%
|
2−3
−5650%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+3433%
|
3−4
−3433%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Metro Exodus | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 240−250
+2611%
|
9−10
−2611%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 57 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób RX 7600 i K1000M konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 2011% szybszy w 900p
- RX 7600 jest 683% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 2267% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 3600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7600 jest 17300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7600 wyprzedza 46 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.57 | 1.79 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 45 Wat |
RX 7600 ma 2110.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, K1000M ma 266.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
