Quadro K1000M vs Radeon RX 7650 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z Radeon RX 7650 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7650 GRE przewyższa K1000M o aż 2328% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i Radeon RX 7650 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 971 | 99 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.20 | 93.73 |
| Wydajność energetyczna | 3.08 | 20.37 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GK107 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) | Luty 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7650 GRE ma 46765% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i Radeon RX 7650 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i Radeon RX 7650 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2695 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 345.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 16 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i Radeon RX 7650 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i Radeon RX 7650 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i Radeon RX 7650 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i Radeon RX 7650 GRE rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i Radeon RX 7650 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i Radeon RX 7650 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i Radeon RX 7650 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−2233%
| 210−220
+2233%
|
| Full HD | 18
−2122%
| 400−450
+2122%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.66
−855%
| 0.70
+855%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7650 GRE jest o 855% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Fortnite | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2300%
|
240−250
+2300%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| Valorant | 35−40
−2268%
|
900−950
+2268%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−2268%
|
900−950
+2268%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Dota 2 | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Fortnite | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2300%
|
240−250
+2300%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Valorant | 35−40
−2268%
|
900−950
+2268%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Dota 2 | 21−24
−2281%
|
500−550
+2281%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2300%
|
240−250
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−2233%
|
140−150
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2275%
|
190−200
+2275%
|
| Valorant | 35−40
−2268%
|
900−950
+2268%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2208%
|
300−310
+2208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−2122%
|
400−450
+2122%
|
| Valorant | 10−12
−2264%
|
260−270
+2264%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2300%
|
120−130
+2300%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2233%
|
350−400
+2233%
|
| Valorant | 9−10
−2233%
|
210−220
+2233%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
W ten sposób K1000M i RX 7650 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 7650 GRE jest 2233% szybszy w 900p
- RX 7650 GRE jest 2122% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.80 | 43.71 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 165 Wat |
K1000M ma 266.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7650 GRE ma 2328.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7650 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7650 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
