Quadro K1000M vs Radeon RX 7900 XTX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K1000M z Radeon RX 7900 XTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 XTX przewyższa K1000M o aż 3914% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1000M i Radeon RX 7900 XTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 903 | 11 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.50 | 34.86 |
| Wydajność energetyczna | 3.06 | 15.58 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GK107 | Navi 31 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) | 3 listopada 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $119.90 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7900 XTX ma 6872% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K1000M i Radeon RX 7900 XTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1000M i Radeon RX 7900 XTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1929 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2498 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 355 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 959.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3264 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 16 | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K1000M i Radeon RX 7900 XTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 287 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1000M i Radeon RX 7900 XTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1000M i Radeon RX 7900 XTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1000M i Radeon RX 7900 XTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1000M i Radeon RX 7900 XTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K1000M i Radeon RX 7900 XTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K1000M i Radeon RX 7900 XTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 9
−3789%
| 350−400
+3789%
|
| Full HD | 18
−1233%
| 240
+1233%
|
| 1440p | 4−5
−3975%
| 163
+3975%
|
| 4K | 2−3
−5000%
| 102
+5000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.66
−60%
| 4.16
+60%
|
| 1440p | 29.98
−389%
| 6.13
+389%
|
| 4K | 59.95
−512%
| 9.79
+512%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7900 XTX jest o 60% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7900 XTX jest o 389% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7900 XTX jest o 512% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−7080%
|
359
+7080%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−35400%
|
355
+35400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−6150%
|
250
+6150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−5700%
|
290
+5700%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−34700%
|
348
+34700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5900%
|
240
+5900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−10500%
|
212
+10500%
|
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3280%
|
338
+3280%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−13350%
|
269
+13350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| Valorant | 35−40
−1092%
|
450−500
+1092%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−3880%
|
199
+3880%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−33800%
|
339
+33800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−613%
|
270−280
+613%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5325%
|
217
+5325%
|
| Dota 2 | 21−24
−838%
|
197
+838%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−10150%
|
205
+10150%
|
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−3200%
|
330
+3200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−12600%
|
254
+12600%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−4275%
|
175
+4275%
|
| Metro Exodus | 3−4
−7867%
|
239
+7867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−7686%
|
545
+7686%
|
| Valorant | 35−40
−1092%
|
450−500
+1092%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5075%
|
207
+5075%
|
| Dota 2 | 21−24
−748%
|
178
+748%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9350%
|
189
+9350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−2850%
|
295
+2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1509%
|
170−180
+1509%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4157%
|
298
+4157%
|
| Valorant | 35−40
−1092%
|
450−500
+1092%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−3675%
|
300−350
+3675%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−26600%
|
267
+26600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−3869%
|
500−550
+3869%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 165 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
| Valorant | 12−14
−3631%
|
450−500
+3631%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−14500%
|
146
+14500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9250%
|
187
+9250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7150%
|
290
+7150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−7833%
|
238
+7833%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
| Valorant | 10−11
−3220%
|
300−350
+3220%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 73 |
| Dota 2 | 4−5
−3875%
|
159
+3875%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 161
+0%
|
161
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Metro Exodus | 108
+0%
|
108
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+0%
|
197
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+0%
|
227
+0%
|
W ten sposób K1000M i RX 7900 XTX konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XTX jest 3789% szybszy w 900p
- RX 7900 XTX jest 1233% szybszy w 1080p
- RX 7900 XTX jest 3975% szybszy w 1440p
- RX 7900 XTX jest 5000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 7900 XTX jest 35400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7900 XTX wyprzedza 53 testach (87%)
- jest remis w 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.73 | 69.45 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 3 listopada 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 355 Wat |
K1000M ma 688.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 XTX ma 3914.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 XTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7900 XTX - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
