Radeon RX 6600M vs T400 4 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600M z T400 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600M przewyższa T400 4 GB o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600M i T400 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 136 | 457 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.94 | 22.71 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Navi 23 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 maja 2021 (3 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600M i T400 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600M i T400 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 2068 MHz | 420 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2416 MHz | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 270.6 | 34.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.659 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 28 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600M i T400 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600M i T400 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600M i T400 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600M i T400 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600M i T400 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600M i T400 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 98
+308%
| 24−27
−308%
|
| 1440p | 54
+286%
| 14−16
−286%
|
| 4K | 31
+288%
| 8−9
−288%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110
+267%
|
30−33
−267%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+296%
|
24−27
−296%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+304%
|
45−50
−304%
|
| Hitman 3 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
| Metro Exodus | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+323%
|
30−33
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 199
+298%
|
50−55
−298%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+283%
|
30−33
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+300%
|
18−20
−300%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+271%
|
24−27
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+304%
|
45−50
−304%
|
| Hitman 3 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+278%
|
40−45
−278%
|
| Metro Exodus | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+284%
|
45−50
−284%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+311%
|
18−20
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+310%
|
30−33
−310%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+273%
|
45−50
−273%
|
| Hitman 3 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 153
+283%
|
40−45
−283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+305%
|
21−24
−305%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+278%
|
18−20
−278%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+267%
|
55−60
−267%
|
| Hitman 3 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 98
+308%
|
24−27
−308%
|
| Metro Exodus | 85
+305%
|
21−24
−305%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+270%
|
27−30
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+302%
|
45−50
−302%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Hitman 3 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
| Metro Exodus | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+311%
|
18−20
−311%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
W ten sposób RX 6600M i T400 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 308% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 286% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 288% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.76 | 9.77 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 30 Wat |
RX 6600M ma 266% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T400 4 GB ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T400 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600M jest przeznaczona dla laptopów, a T400 4 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6600M i T400 4 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
