Radeon RX 6600 vs Tesla M40 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 z Tesla M40 24 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 przewyższa Tesla M40 24 GB o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i Tesla M40 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 118 | 213 |
| Miejsce według popularności | 14 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 65.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.45 | 7.44 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Navi 23 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 października 2021 (3 lata temu) | 10 listopada 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i Tesla M40 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i Tesla M40 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i Tesla M40 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 190 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i Tesla M40 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i Tesla M40 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i Tesla M40 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i Tesla M40 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i Tesla M40 24 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
+48%
| 75−80
−48%
|
| 1440p | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−21
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 5.88 | brak danych |
| 4K | 10.97 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Counter-Strike 2 | 111
+48%
|
75−80
−48%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| Valorant | 210−220
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+45.8%
|
190−200
−45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
| Dota 2 | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Far Cry 5 | 142
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
| Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+52.2%
|
90−95
−52.2%
|
| Metro Exodus | 82
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Valorant | 210−220
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Dota 2 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 134
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+48.4%
|
95−100
−48.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 210−220
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+47.1%
|
170−180
−47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
| Metro Exodus | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 240−250
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Metro Exodus | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Valorant | 220−230
+48%
|
150−160
−48%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Dota 2 | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Forza Horizon 5 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
W ten sposób RX 6600 i Tesla M40 24 GB konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 jest 48% szybszy w 1080p
- RX 6600 jest 60% szybszy w 1440p
- RX 6600 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.44 | 26.47 |
| Nowość | 13 października 2021 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 250 Wat |
RX 6600 ma 45.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 89.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M40 24 GB ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Radeon RX 6600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40 24 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 24 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
