Radeon RX 6600 XT vs Arc Pro A60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 XT z Arc Pro A60, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa Arc Pro A60 o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 XT i Arc Pro A60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 95 | 243 |
| Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 59.39 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.35 | 12.75 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 23 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 lipca 2021 (3 lata temu) | 6 czerwca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 XT i Arc Pro A60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 XT i Arc Pro A60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1968 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2589 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 331.4 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.6 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 XT i Arc Pro A60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 190 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 XT i Arc Pro A60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 XT i Arc Pro A60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 XT i Arc Pro A60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 XT i Arc Pro A60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 XT i Arc Pro A60 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 128
+82.9%
| 70−75
−82.9%
|
| 1440p | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
| 4K | 42
+100%
| 21−24
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96 | brak danych |
| 1440p | 5.19 | brak danych |
| 4K | 9.02 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 151
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
| Fortnite | 170−180
+80%
|
95−100
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+87.1%
|
85−90
−87.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Valorant | 220−230
+90.8%
|
120−130
−90.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+86.7%
|
120−130
−86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
| Dota 2 | 170
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Far Cry 5 | 141
+88%
|
75−80
−88%
|
| Fortnite | 170−180
+80%
|
95−100
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+80%
|
75−80
−80%
|
| Metro Exodus | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| Valorant | 220−230
+90.8%
|
120−130
−90.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Dota 2 | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Far Cry 5 | 133
+77.3%
|
75−80
−77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
| Valorant | 220−230
+90.8%
|
120−130
−90.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+80%
|
95−100
−80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+82%
|
150−160
−82%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 260−270
+85.7%
|
140−150
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Metro Exodus | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Valorant | 240−250
+85.4%
|
130−140
−85.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry 5 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
W ten sposób RX 6600 XT i Arc Pro A60 konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 83% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 83% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.86 | 20.80 |
| Nowość | 30 lipca 2021 | 6 czerwca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 130 Wat |
RX 6600 XT ma 77.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc Pro A60 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 23.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc Pro A60.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro A60 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
