Radeon RX 590 vs CMP 30HX
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 590 z CMP 30HX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 590 przewyższa CMP 30HX o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 590 i CMP 30HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 234 | 264 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 23.99 | 22.65 |
| Wydajność energetyczna | 9.61 | 11.66 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 30 | TU116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 listopada 2018 (6 lat temu) | 25 lutego 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 6% lepszy stosunek ceny do jakości niż CMP 30HX.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 590 i CMP 30HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 590 i CMP 30HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1469 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.119 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 590 i CMP 30HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 241 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 590 i CMP 30HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 590 i CMP 30HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 590 i CMP 30HX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 590 i CMP 30HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 590 i CMP 30HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 590 i CMP 30HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 102
+20%
| 85−90
−20%
|
| 1440p | 61
+22%
| 50−55
−22%
|
| 4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.74
+244%
| 9.40
−244%
|
| 1440p | 4.57
+249%
| 15.98
−249%
|
| 4K | 7.54
+253%
| 26.63
−253%
|
- Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 244% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 249% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 590 jest o 253% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
+16%
|
75−80
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Metro Exodus | 88
+17.3%
|
75−80
−17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Valorant | 128
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
+17.3%
|
110−120
−17.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Dota 2 | 52
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Fortnite | 116
+16%
|
100−105
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+20%
|
95−100
−20%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Metro Exodus | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 239
+19.5%
|
200−210
−19.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Valorant | 64
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| World of Tanks | 250−260
+15.9%
|
220−230
−15.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Dota 2 | 80−85
+20%
|
70−75
−20%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Valorant | 110
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| World of Tanks | 160−170
+15.7%
|
140−150
−15.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
| Metro Exodus | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Valorant | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Dota 2 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Metro Exodus | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Fortnite | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Valorant | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
W ten sposób RX 590 i CMP 30HX konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 20% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 22% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 23% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.49 | 20.36 |
| Nowość | 15 listopada 2018 | 25 lutego 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 125 Wat |
RX 590 ma 15.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, CMP 30HX ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on CMP 30HX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a CMP 30HX - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 590 i CMP 30HX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
