Radeon RX 580 vs HD 6950M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Radeon HD 6950M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa HD 6950M o aż 542% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Radeon HD 6950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 248 | 726 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.23 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.56 | 4.93 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Blackcomb |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Radeon HD 6950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Radeon HD 6950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 580 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 27.84 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 1.114 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Radeon HD 6950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Radeon HD 6950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Radeon HD 6950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Radeon HD 6950M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Radeon HD 6950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Radeon HD 6950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+586%
| 14−16
−586%
|
| 1440p | 44
+633%
| 6−7
−633%
|
| 4K | 38
+660%
| 5−6
−660%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.39 | brak danych |
| 1440p | 5.20 | brak danych |
| 4K | 6.03 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Metro Exodus | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Valorant | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+1070%
|
10−11
−1070%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Fortnite | 110−120
+490%
|
20−22
−490%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+600%
|
10−12
−600%
|
| Metro Exodus | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+531%
|
30−35
−531%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+469%
|
12−14
−469%
|
| Valorant | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| World of Tanks | 240−250
+302%
|
60−65
−302%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+475%
|
8−9
−475%
|
| Dota 2 | 80−85
+627%
|
10−12
−627%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+119%
|
30−35
−119%
|
| Valorant | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+392%
|
24−27
−392%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| World of Tanks | 150−160
+516%
|
24−27
−516%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Metro Exodus | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Valorant | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
| Metro Exodus | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Fortnite | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
W ten sposób RX 580 i HD 6950M konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 586% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 633% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 660% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 580 jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 580 wyprzedza 59 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.97 | 3.42 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 4 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 50 Wat |
RX 580 ma 542.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6950M ma 270% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon HD 6950M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i Radeon HD 6950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
