Radeon RX 580 vs HD 6750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 i Radeon HD 6750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 580 przewyższa HD 6750 o aż 750% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Radeon HD 6750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 241 | 802 |
Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 18.87 | 0.15 |
Wydajność energetyczna | 8.62 | 2.18 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Polaris 20 | Juniper |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | brak danych | reference |
Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 21 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $49.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 12480% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 6750.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Radeon HD 6750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Radeon HD 6750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 720 |
Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 900 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,040 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 86 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 25.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Radeon HD 6750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 170 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Radeon HD 6750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1050 MHz |
Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 73.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Radeon HD 6750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 580 i Radeon HD 6750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
CrossFire | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Radeon HD 6750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Radeon HD 6750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Radeon HD 6750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+840%
| 10−12
−840%
|
1440p | 44
+780%
| 5−6
−780%
|
4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.44 | 5.00 |
1440p | 5.20 | 10.00 |
4K | 6.19 | 12.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Battlefield 5 | 138
+763%
|
16−18
−763%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry 5 | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Far Cry New Dawn | 83
+822%
|
9−10
−822%
|
Forza Horizon 4 | 294
+880%
|
30−33
−880%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
Metro Exodus | 111
+825%
|
12−14
−825%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Battlefield 5 | 113
+842%
|
12−14
−842%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry 5 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
Far Cry New Dawn | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
Forza Horizon 4 | 270
+800%
|
30−33
−800%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
Metro Exodus | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry 5 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
Forza Horizon 4 | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+829%
|
14−16
−829%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Metro Exodus | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+843%
|
14−16
−843%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Far Cry New Dawn | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
Metro Exodus | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
W ten sposób RX 580 i HD 6750 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 840% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 780% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 825% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 22.95 | 2.70 |
Nowość | 18 kwietnia 2017 | 21 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 86 Wat |
RX 580 ma 750% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, HD 6750 ma 115.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6750.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 i Radeon HD 6750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.