Radeon RX 580 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 580 o imponujący 97% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 80 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.66 | 91.55 |
| Wydajność energetyczna | 8.52 | 44.44 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Polaris 20 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 418% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 580.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 144 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
−95.9%
| 190−200
+95.9%
|
| 1440p | 43
−86%
| 80−85
+86%
|
| 4K | 37
−89.2%
| 70−75
+89.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+44.7%
| 3.42
−44.7%
|
| 1440p | 5.33
+52.3%
| 8.11
−52.3%
|
| 4K | 6.19
+49.8%
| 9.27
−49.8%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 45% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 52% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 50% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 124
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Far Cry 5 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Fortnite | 153
−96.1%
|
300−310
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Valorant | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Battlefield 5 | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−83.7%
|
450−500
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Fortnite | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Metro Exodus | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−85.7%
|
130−140
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Valorant | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−95.1%
|
160−170
+95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Valorant | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Metro Exodus | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−81.3%
|
350−400
+81.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−93%
|
110−120
+93%
|
| Metro Exodus | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Valorant | 120−130
−93.5%
|
240−250
+93.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
W ten sposób RX 580 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 96% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 86% szybszy w 1440p
- RTX 2000 Ada Generation jest 89% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.00 | 45.38 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 97.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 164.3% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 580.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
