Radeon RX 580 vs Quadro FX 3800
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z Quadro FX 3800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa FX 3800 o aż 974% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i Quadro FX 3800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 878 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.67 | 0.09 |
| Wydajność energetyczna | 8.53 | 1.36 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 19533% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3800.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i Quadro FX 3800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i Quadro FX 3800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 38.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i Quadro FX 3800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 198 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i Quadro FX 3800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 51.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i Quadro FX 3800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i Quadro FX 3800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i Quadro FX 3800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i Quadro FX 3800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+978%
| 9−10
−978%
|
| 1440p | 43
+975%
| 4−5
−975%
|
| 4K | 37
+1133%
| 3−4
−1133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+3660%
| 88.78
−3660%
|
| 1440p | 5.33
+3651%
| 199.75
−3651%
|
| 4K | 6.19
+4203%
| 266.33
−4203%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 3660% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 3651% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 4203% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Battlefield 5 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Far Cry 5 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Fortnite | 153
+993%
|
14−16
−993%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+980%
|
10−11
−980%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Valorant | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Battlefield 5 | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1067%
|
21−24
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Far Cry 5 | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Fortnite | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+1000%
|
7−8
−1000%
|
| Metro Exodus | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Valorant | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Dota 2 | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Far Cry 5 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+1043%
|
7−8
−1043%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1000%
|
14−16
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Valorant | 190−200
+1106%
|
16−18
−1106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| Metro Exodus | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Valorant | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
W ten sposób RX 580 i FX 3800 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 978% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 975% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 1133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.87 | 2.13 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 30 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 108 Wat |
RX 580 ma 973.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 3800 ma 71.3% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3800.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 3800 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
