Radeon RX 580 vs NVS 300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z NVS 300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa NVS 300 o aż 7047% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i NVS 300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 251 | 1325 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.67 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 8.53 | 1.23 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Polaris 20 | GT218 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 8 stycznia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 176600% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 300.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i NVS 300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i NVS 300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 520 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 260 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 4.160 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 0.03936 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 144 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i NVS 300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i NVS 300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 12.64 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i NVS 300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i NVS 300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i NVS 300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i NVS 300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+9600%
| 1−2
−9600%
|
| 1440p | 43 | 0−1 |
| 4K | 37 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+4517%
| 109.00
−4517%
|
| 1440p | 5.33 | brak danych |
| 4K | 6.19 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 4517% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 124
+12300%
|
1−2
−12300%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
| Fortnite | 153
+7550%
|
2−3
−7550%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Valorant | 150−160
+7600%
|
2−3
−7600%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 102
+10100%
|
1−2
−10100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+8067%
|
3−4
−8067%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Far Cry 5 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Fortnite | 106
+10500%
|
1−2
−10500%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Metro Exodus | 48 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Valorant | 150−160
+7600%
|
2−3
−7600%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+9200%
|
1−2
−9200%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Dota 2 | 110−120
+11500%
|
1−2
−11500%
|
| Far Cry 5 | 71 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 82
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 150−160
+7600%
|
2−3
−7600%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7600%
|
2−3
−7600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
| Valorant | 190−200
+9550%
|
2−3
−9550%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 57 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+12300%
|
1−2
−12300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 41 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23 | 0−1 |
W ten sposób RX 580 i NVS 300 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 9600% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.87 | 0.32 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 8 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 18 Wat |
RX 580 ma 7046.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 300 ma 927.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 300.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
