Radeon RX 580 vs FirePro W8000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 z FirePro W8000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 przewyższa W8000 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 i FirePro W8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 435 |
| Miejsce według popularności | 1 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 17.46 | 1.22 |
| Wydajność energetyczna | 8.52 | 3.30 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Polaris 20 | Tahiti |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 14 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 ma 1331% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W8000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 580 i FirePro W8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 i FirePro W8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1257 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1340 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 4,313 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 193.0 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6.175 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 i FirePro W8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 279 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 i FirePro W8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 176 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 i FirePro W8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort, 1x SDI |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 i FirePro W8000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 580 i FirePro W8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 580 i FirePro W8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+116%
| 45−50
−116%
|
| 1440p | 43
+139%
| 18−21
−139%
|
| 4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.36
+1405%
| 35.53
−1405%
|
| 1440p | 5.33
+1568%
| 88.83
−1568%
|
| 4K | 6.19
+1515%
| 99.94
−1515%
|
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 1405% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 1568% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 580 jest o 1515% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Battlefield 5 | 124
+125%
|
55−60
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Fortnite | 153
+119%
|
70−75
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+116%
|
50−55
−116%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Valorant | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Battlefield 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+123%
|
110−120
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
| Far Cry 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Fortnite | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Metro Exodus | 48
+129%
|
21−24
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Valorant | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 110−120
+132%
|
50−55
−132%
|
| Far Cry 5 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+134%
|
35−40
−134%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Valorant | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+120%
|
70−75
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Valorant | 190−200
+114%
|
90−95
−114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
W ten sposób RX 580 i FirePro W8000 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 jest 116% szybszy w 1080p
- RX 580 jest 139% szybszy w 1440p
- RX 580 jest 131% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.72 | 10.70 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 14 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 185 Wat | 225 Wat |
RX 580 ma 112.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 21.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W8000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a FirePro W8000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
