Radeon RX 580 (mobilna) vs Pro WX 3200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 580 (mobilna) z Radeon Pro WX 3200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 580 (mobilna) przewyższa Pro WX 3200 o aż 227% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 250 | 546 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 21.78 | 3.23 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Polaris | Polaris 12 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 26 września 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $301.69 | $199 |
| Cena teraz | $410 (1.4x) | $740 (3.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 580 (mobilna) ma 574% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1077 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 155.1 | 41.44 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,963 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 580 (mobilna) przewyższa Pro WX 3200 o 227% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 580 (mobilna) przewyższa Pro WX 3200 o 251% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 580 (mobilna) przewyższa Pro WX 3200 o 257% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 580 (mobilna) przewyższa Pro WX 3200 o 267% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 580 (mobilna) przewyższa Pro WX 3200 o 174% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80
+321%
| 19
−321%
|
| 4K | 30
+275%
| 8
−275%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Hitman 3 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Metro Exodus | 75−80
+213%
|
24
−213%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Hitman 3 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+217%
|
30−33
−217%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+227%
|
24−27
−227%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Hitman 3 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
| Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
W ten sposób RX 580 (mobilna) i Pro WX 3200 konkurują w popularnych grach:
- RX 580 (mobilna) jest 321% szybszy w 1080p
- RX 580 (mobilna) jest 275% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.61 | 6.30 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 26 września 2019 |
| Koszt | $301.69 | $199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 65 Wat |
Model Radeon RX 580 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 580 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro WX 3200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 580 (mobilna) i Radeon Pro WX 3200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
