Radeon RX 570 vs Quadro NVS 290
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 570 z Quadro NVS 290, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 570 przewyższa NVS 290 o aż 2941% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 570 i Quadro NVS 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 1215 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.06 | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 10.41 | 1.96 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Polaris 20 | G86 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2017 (7 lat temu) | 4 października 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 570 ma 50100% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 290.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 570 i Quadro NVS 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 570 i Quadro NVS 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 1168 MHz | 459 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1244 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 21 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 159.2 | 3.672 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.095 TFLOPS | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 570 i Quadro NVS 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 570 i Quadro NVS 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 6.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 570 i Quadro NVS 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DMS-59 |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 570 i Quadro NVS 290 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 570 i Quadro NVS 290, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 570 i Quadro NVS 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 570 i Quadro NVS 290 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+4050%
| 2−3
−4050%
|
| 1440p | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
| 4K | 30 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.04
+3559%
| 74.50
−3559%
|
| 1440p | 3.52
+4132%
| 149.00
−4132%
|
| 4K | 5.63 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 3559% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 570 jest o 4132% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Metro Exodus | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Dota 2 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Fortnite | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Metro Exodus | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Valorant | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| World of Tanks | 210−220
+3029%
|
7−8
−3029%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Dota 2 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Valorant | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+3180%
|
5−6
−3180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| World of Tanks | 120−130
+3000%
|
4−5
−3000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 30 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 21−24 | 0−1 |
W ten sposób RX 570 i NVS 290 konkurują w popularnych grach:
- RX 570 jest 4050% szybszy w 1080p
- RX 570 jest 4700% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.94 | 0.59 |
| Nowość | 18 kwietnia 2017 | 4 października 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 21 Wat |
RX 570 ma 2940.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, NVS 290 ma 471.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 290.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 570 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro NVS 290 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
