Radeon RX 560X (mobilna) vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560X (mobilna) z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 560X (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 549 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
Stosunek jakości do ceny | 5.10 | 1.29 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Alder Lake |
Kryptonim | Polaris 11 | Alder Lake xG |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 stycznia 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $520 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 560X (mobilna) ma 295% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 1172 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60-80 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 81.60 | 26.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,611 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | Ring Bus |
Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 1550 MHz |
Przepustowość pamięci | 92.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 81% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 100% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 600% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 560X (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 131% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Radeon RX 560X (mobilna) o 406% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 36
+112%
| 17
−112%
|
4K | 24−27
+71.4%
| 14
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+131%
|
13
−131%
|
Battlefield 5 | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+70%
|
10
−70%
|
Far Cry 5 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Far Cry New Dawn | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Forza Horizon 4 | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Hitman 3 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+70.4%
|
27
−70.4%
|
Metro Exodus | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+104%
|
25
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Battlefield 5 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Far Cry 5 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Far Cry New Dawn | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Forza Horizon 4 | 105
+262%
|
27−30
−262%
|
Hitman 3 | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
Metro Exodus | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+121%
|
19
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+283%
|
12
−283%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+118%
|
17
−118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Hitman 3 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
W ten sposób RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) jest 112% szybszy w 1080p
- RX 560X (mobilna) jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 560X (mobilna) jest 700% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, UHD Graphics 770 jest 127% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560X (mobilna) wyprzedza 70 testach (99%)
- UHD Graphics 770 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.09 | 6.14 |
Nowość | 5 stycznia 2017 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 560X (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560X (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 560X (mobilna) i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.