Radeon RX 5600 XT vs GeForce GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5600 XT i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5600 XT przewyższa GT 240 o aż 2599% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5600 XT i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 1044 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.92 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 16.05 | 1.29 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Navi 10 | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 stycznia 2020 (5 lat temu) | 17 listopada 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5600 XT ma 489100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5600 XT i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5600 XT i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1130 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10,300 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 224.6 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.188 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5600 XT i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5600 XT i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 54.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5600 XT i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5600 XT i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5600 XT i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5600 XT i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 108
+332%
| 25
−332%
|
| 1440p | 64
+3100%
| 2−3
−3100%
|
| 4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.58
+23.9%
| 3.20
−23.9%
|
| 1440p | 4.36
+818%
| 40.00
−818%
|
| 4K | 7.34
+990%
| 80.00
−990%
|
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 24% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 818% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 5600 XT jest o 990% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+3575%
|
4−5
−3575%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+3100%
|
10−11
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+2756%
|
9−10
−2756%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Far Cry 5 | 148
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| Fortnite | 140−150
+4800%
|
3−4
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+2543%
|
7−8
−2543%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| Valorant | 275
+733%
|
30−35
−733%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+886%
|
27−30
−886%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Dota 2 | 185
+1056%
|
16−18
−1056%
|
| Far Cry 5 | 135
+2600%
|
5−6
−2600%
|
| Fortnite | 140−150
+4800%
|
3−4
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+2371%
|
7−8
−2371%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Metro Exodus | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Valorant | 272
+724%
|
30−35
−724%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Dota 2 | 168
+950%
|
16−18
−950%
|
| Far Cry 5 | 126
+3050%
|
4−5
−3050%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+1871%
|
7−8
−1871%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1356%
|
9−10
−1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
| Valorant | 148
+348%
|
30−35
−348%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+4800%
|
3−4
−4800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3114%
|
7−8
−3114%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Metro Exodus | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 252
+6200%
|
4−5
−6200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+3533%
|
3−4
−3533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 19 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Valorant | 214
+2957%
|
7−8
−2957%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
| Dota 2 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Far Cry 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
W ten sposób RX 5600 XT i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- RX 5600 XT jest 332% szybszy w 1080p
- RX 5600 XT jest 3100% szybszy w 1440p
- RX 5600 XT jest 3700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 5600 XT jest 12500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5600 XT przewyższył GT 240 we wszystkich 44 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.23 | 1.12 |
| Nowość | 21 stycznia 2020 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 69 Wat |
RX 5600 XT ma 2599.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 240 ma 8433.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 117.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
