Radeon RX 560 (mobilna) vs HD 7870
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 (mobilna) z Radeon HD 7870, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD 7870 przewyższa RX 560 (mobilna) o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 (Laptop) i Radeon HD 7870, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 419 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.67 | 2.57 |
| Wydajność energetyczna | 13.97 | 4.70 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Baffin | Pitcairn |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 stycznia 2017 (8 lat temu) | 5 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 560 (mobilna) ma 121% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD 7870.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 560 (Laptop) i Radeon HD 7870: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 (Laptop) i Radeon HD 7870, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,800 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 80.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 (Laptop) i Radeon HD 7870 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 (Laptop) i Radeon HD 7870: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 153.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 (Laptop) i Radeon HD 7870. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560 (Laptop) i Radeon HD 7870 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 (Laptop) i Radeon HD 7870, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 560 (mobilna) i Radeon HD 7870 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 560 (mobilna) i Radeon HD 7870 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 75−80
−12%
| 84
+12%
|
| Full HD | 43
−53.5%
| 66
+53.5%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.33
+127%
| 5.29
−127%
|
| 4K | 2.78
+259%
| 9.97
−259%
|
- Koszt jednej klatki w RX 560 (mobilna) jest o 127% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 560 (mobilna) jest o 259% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 35
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
| Fortnite | 87
+31.8%
|
65−70
−31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Valorant | 95−100
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
| Fortnite | 63
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Valorant | 95−100
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.5%
|
45−50
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Dota 2 | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Far Cry 5 | 27
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 95−100
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
−32%
|
65−70
+32%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| Valorant | 110−120
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
W ten sposób RX 560 (mobilna) i HD 7870 konkurują w popularnych grach:
- HD 7870 jest 12% szybszy w 900p
- HD 7870 jest 53% szybszy w 1080p
- RX 560 (mobilna) jest 3% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, RX 560 (mobilna) jest 227% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 7870 jest 208% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 560 (mobilna) wyprzedza 4 testach (6%)
- HD 7870 wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.64 | 10.31 |
| Nowość | 5 stycznia 2017 | 5 marca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 175 Wat |
RX 560 (mobilna) ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 218.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, HD 7870 ma 7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 560 (mobilna) i Radeon HD 7870.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 7870 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
