Radeon RX 560 (mobilna) vs GRID K280Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 (mobilna) z GRID K280Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 560 (mobilna) przewyższa GRID K280Q o imponujący 52% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 (Laptop) i GRID K280Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 432 | 548 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.67 | 0.44 |
| Wydajność energetyczna | 13.95 | 2.25 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Baffin | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2017 (8 lat temu) | 28 czerwca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | $1,875 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 560 (mobilna) ma 1189% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K280Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 560 (Laptop) i GRID K280Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 (Laptop) i GRID K280Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 95.36 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 (Laptop) i GRID K280Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 (Laptop) i GRID K280Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 (Laptop) i GRID K280Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560 (Laptop) i GRID K280Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 (Laptop) i GRID K280Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 560 (mobilna) i GRID K280Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+59.3%
| 27−30
−59.3%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.33
+2886%
| 69.44
−2886%
|
| 4K | 2.78
+3115%
| 89.29
−3115%
|
- Koszt jednej klatki w RX 560 (mobilna) jest o 2886% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 560 (mobilna) jest o 3115% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Fortnite | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Valorant | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+55%
|
100−105
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Fortnite | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Valorant | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Dota 2 | 70−75
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 95−100
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+60%
|
50−55
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Valorant | 110−120
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 55−60
+60%
|
35−40
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
W ten sposób RX 560 (mobilna) i GRID K280Q konkurują w popularnych grach:
- RX 560 (mobilna) jest 59% szybszy w 1080p
- RX 560 (mobilna) jest 71% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.64 | 6.35 |
| Nowość | 5 stycznia 2017 | 28 czerwca 2013 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 225 Wat |
RX 560 (mobilna) ma 51.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 309.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 560 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K280Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GRID K280Q - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
