Radeon RX 560 (mobilna) vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 560 (mobilna) z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro A30M przewyższa 560 (mobilna) o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 560 (Laptop) i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 479 | 403 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.16 | 21.54 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Baffin | DG2-128 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 5 stycznia 2017 (8 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 560 (Laptop) i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 560 (Laptop) i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1175 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1275 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.93 | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.462 TFLOPS | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 560 (Laptop) i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 560 (Laptop) i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 560 (Laptop) i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 560 (Laptop) i Arc Pro A30M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 560 (Laptop) i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 560 (mobilna) i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.33 | brak danych |
| 4K | 2.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Fortnite | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Valorant | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−35.5%
|
210−220
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Fortnite | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Valorant | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Dota 2 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Valorant | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Valorant | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Valorant | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
W ten sposób RX 560 (mobilna) i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro A30M jest 28% szybszy w 1080p
- Arc Pro A30M jest 25% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.29 | 14.02 |
| Nowość | 5 stycznia 2017 | 8 sierpnia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
Arc Pro A30M ma 36.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 30% niższe zużycie energii.
Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 560 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 560 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
