Radeon RX 5500 XT vs UHD Graphics 600
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 5500 XT przewyższa UHD Graphics 600 o aż 2652% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 1091 |
Miejsce według popularności | 67 | 28 |
Stosunek jakości do ceny | 15.39 | 0.63 |
Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Gen. 9 Gemini Lake (2017) |
Kryptonim | Navi 14 XTX | Gemini Lake |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Cena teraz | $317 (1.9x) | $274 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 5500 XT ma 2343% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 12 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | 700 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,400 million | 189 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 5 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 9.000 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 180 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR4 / LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 5500 XT przewyższa UHD Graphics 600 o 2652% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 5500 XT przewyższa UHD Graphics 600 o 2643% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa UHD Graphics 600 o 3026% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 5500 XT przewyższa UHD Graphics 600 o 3274% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500 XT przewyższa UHD Graphics 600 o 3204% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 5500 XT przewyższa UHD Graphics 600 o 2421% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 5500 XT przewyższa UHD Graphics 600 o 1760% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 76
+660%
| 10
−660%
|
1440p | 42
+4100%
| 1
−4100%
|
4K | 24 | 0−1 |
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Battlefield 5 | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Far Cry 5 | 105
+3400%
|
3−4
−3400%
|
Far Cry New Dawn | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Hitman 3 | 101 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+2367%
|
3−4
−2367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
Battlefield 5 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Far Cry 5 | 96
+3100%
|
3−4
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
Forza Horizon 4 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Hitman 3 | 87 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
Metro Exodus | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+3067%
|
3−4
−3067%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Battlefield 5 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Far Cry 5 | 89
+2867%
|
3−4
−2867%
|
Far Cry New Dawn | 83
+2667%
|
3−4
−2667%
|
Forza Horizon 4 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
Watch Dogs: Legion | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Hitman 3 | 54
+1700%
|
3−4
−1700%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Metro Exodus | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Battlefield 5 | 55
+5400%
|
1−2
−5400%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
Far Cry New Dawn | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Horizon Zero Dawn | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 19 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 15 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 22 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 19 | 0−1 |
Battlefield 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Far Cry New Dawn | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Forza Horizon 4 | 21 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
W ten sposób RX 5500 XT i UHD Graphics 600 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 660% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 4100% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 5500 XT jest 5900% szybszy niż UHD Graphics 600.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 5500 XT przewyższył UHD Graphics 600 we wszystkich 25 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 23.67 | 0.86 |
Nowość | 12 grudnia 2019 | 11 grudnia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 5 Wat |
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics 600 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i UHD Graphics 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.