Radeon RX 5500 XT vs Opal
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT i Opal, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5500 XT przewyższa Opal o aż 769% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Opal, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 804 |
| Miejsce według popularności | 95 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 50.37 | brak danych |
| Architektura | brak danych | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Navi 14 XTX | Opal |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (4 lata temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Opal: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Opal, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Opal z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Długość | 180 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Opal: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Opal. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Opal, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Opal na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Opal w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 78
+875%
| 8−9
−875%
|
| 1440p | 42
+950%
| 4−5
−950%
|
| 4K | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Hitman 3 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Metro Exodus | 132
+843%
|
14−16
−843%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Hitman 3 | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Metro Exodus | 94
+840%
|
10−11
−840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
+800%
|
12−14
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Watch Dogs: Legion | 202
+862%
|
21−24
−862%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Hitman 3 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Horizon Zero Dawn | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
+850%
|
8−9
−850%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+864%
|
14−16
−864%
|
| Hitman 3 | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Metro Exodus | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Watch Dogs: Legion | 184
+776%
|
21−24
−776%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 49
+880%
|
5−6
−880%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hitman 3 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+771%
|
14−16
−771%
|
| Metro Exodus | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
W ten sposób RX 5500 XT i Opal konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 875% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 950% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 1100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.72 | 2.73 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 28 nm |
RX 5500 XT ma 768.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Opal.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500 XT i Opal - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
