Radeon RX 550 (mobilna) vs Quadro FX 880M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 550 (mobilna) z Quadro FX 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 550 (mobilna) przewyższa FX 880M o aż 1138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 525 | 1176 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.67 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GT2xx (2009−2012) |
| Kryptonim | Polaris 12 | N10P-GLM |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
| Cena teraz | $294 (3.7x) | $980 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 550 (mobilna) i FX 880M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1287 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1476 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 486 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.48 | 8.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,647 gflops | 116.16 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 790 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 25.28 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | brak danych | 1.2 |
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−25%
| 20
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+1088%
|
8
−1088%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+1100%
|
20−22
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+1088%
|
16−18
−1088%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+1112%
|
30−35
−1112%
|
| Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Metro Exodus | 220−230
+1122%
|
18−20
−1122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+1111%
|
18−20
−1111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+1122%
|
9−10
−1122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+1088%
|
8
−1088%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+1100%
|
20−22
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+1088%
|
16−18
−1088%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+1112%
|
30−35
−1112%
|
| Hitman 3 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Metro Exodus | 220−230
+1122%
|
18−20
−1122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+1111%
|
18−20
−1111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+1122%
|
9−10
−1122%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Far Cry 5 | 190−200
+1088%
|
16−18
−1088%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+1112%
|
30−35
−1112%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+1122%
|
9−10
−1122%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 230−240
+1111%
|
18−20
−1111%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+1131%
|
12−14
−1131%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Hitman 3 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+1067%
|
6−7
−1067%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
W ten sposób RX 550 (mobilna) i FX 880M konkurują w popularnych grach:
- FX 880M jest 25% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.93 | 0.56 |
| Nowość | 21 marca 2017 | 7 stycznia 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 550 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 550 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 880M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 550 (mobilna) i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
