Radeon RX 550 (mobilna) vs GeForce GTX 1630
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 550 (mobilna) z GeForce GTX 1630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1630 przewyższa RX 550 (mobilna) o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 1630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 552 | 389 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.47 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 12 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 21 marca 2017 (7 lat temu) | 28 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 1630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 1630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1287 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1476 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 51.48 | 57.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.647 gflops | 1.828 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 1630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 1630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 1630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 1630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 550 (Laptop) i GeForce GTX 1630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce GTX 1630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−68.8%
| 27−30
+68.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
−80%
|
18−20
+80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Hitman 3 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Hitman 3 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Hitman 3 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Hitman 3 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
W ten sposób RX 550 (mobilna) i GTX 1630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1630 jest 69% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.93 | 12.90 |
| Nowość | 21 marca 2017 | 28 czerwca 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 75 Wat |
RX 550 (mobilna) ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GTX 1630 ma 86.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 550 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 550 (mobilna) i GeForce GTX 1630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
