Radeon RX 480 vs Pro W6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z Radeon Pro W6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6600M przewyższa RX 480 o znaczny 34% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 261 | 201 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.19 | 22.79 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Ellesmere | Navi 23 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1792 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1224 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 2034 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 227.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
−29.9%
| 100−110
+29.9%
|
| 1440p | 51
−27.5%
| 65−70
+27.5%
|
| 4K | 36
−25%
| 45−50
+25%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97 | brak danych |
| 1440p | 4.49 | brak danych |
| 4K | 6.36 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Fortnite | 207
+56.8%
|
130−140
−56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−10%
|
110−120
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| Valorant | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−33.1%
|
160−170
+33.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+5.9%
|
260−270
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Fortnite | 79
−67.1%
|
130−140
+67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Metro Exodus | 41
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−38.8%
|
110−120
+38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Valorant | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−14%
|
130−140
+14%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−147%
|
110−120
+147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−100%
|
85−90
+100%
|
| Valorant | 150−160
−20.5%
|
180−190
+20.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−103%
|
130−140
+103%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−30%
|
190−200
+30%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−43.2%
|
50−55
+43.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 241
+9.5%
|
220−230
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−28.8%
|
75−80
+28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
| Metro Exodus | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Valorant | 120
−39.2%
|
160−170
+39.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−34.4%
|
40−45
+34.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Dota 2 | 88
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−100%
|
30−35
+100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
W ten sposób RX 480 i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- Pro W6600M jest 30% szybszy w 1080p
- Pro W6600M jest 27% szybszy w 1440p
- Pro W6600M jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 480 jest 57% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro W6600M jest 147% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 480 wyprzedza 3 testach (5%)
- Pro W6600M wyprzedza 59 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.21 | 25.77 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 8 czerwca 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 90 Wat |
Pro W6600M ma 34.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
