Radeon RX 480 vs GeForce GTX 880M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 z GeForce GTX 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 480 przewyższa GTX 880M o aż 127% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 421 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.39 | 0.98 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N15E-GX-A2 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $1544 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 1062% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 880M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 993 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 127.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 3,050 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | n/a | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Up to 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
| Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
| HDMI | 2.0 | + |
| Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 880M o 127% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 880M o 127% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 880M o 109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 880M o 41% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 880M o 100% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 880M o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 880M o 43% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce GTX 880M o 62% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 300−350
+122%
| 135
−122%
|
| Full HD | 82
+43.9%
| 57
−43.9%
|
| 1440p | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
| 4K | 36
+50%
| 24
−50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | brak danych |
| Battlefield 5 | 70−75 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
| Metro Exodus | 93 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | brak danych |
| Battlefield 5 | 48 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 31 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
| Metro Exodus | 39 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 45 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 77 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 85−90 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 50 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | brak danych |
| Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Metro Exodus | 50 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 21 | brak danych |
| Hitman 3 | 16−18 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 18 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 15 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 26 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
W ten sposób RX 480 i GTX 880M konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 122% szybszy w 900p
- RX 480 jest 44% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 138% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 50% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.33 | 9.85 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 12 marca 2014 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 122 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 880M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 880M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce GTX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
