Radeon RX 480 vs GeForce 840M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 480 przewyższa GeForce 840M o aż 694% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 231 | 758 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.48 | 0.14 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Polaris 10 Ellesmere | N15S-GT |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (7 lat temu) | 12 marca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $174 (0.8x) | $743 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 480 ma 8100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 840M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 384 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1029 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 17.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,834 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | n/a | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 16.02 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| HDMI | 2.0 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce 840M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | n/a | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | + | brak danych |
| HD3D | n/a | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | n/a | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Optimus | brak danych | + |
| GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce 840M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 480 przewyższa GeForce 840M o 694% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce 840M o 693% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce 840M o 666% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce 840M o 450% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce 840M o 675% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce 840M o 728% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce 840M o 220% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon RX 480 przewyższa GeForce 840M o 487% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 350−400
+678%
| 45
−678%
|
| Full HD | 80
+371%
| 17
−371%
|
| 1440p | 49
+717%
| 6−7
−717%
|
| 4K | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Hitman 3 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Metro Exodus | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Hitman 3 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+767%
|
9
−767%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Metro Exodus | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
W ten sposób RX 480 i GeForce 840M konkurują w popularnych grach:
- RX 480 jest 678% szybszy w 900p
- RX 480 jest 371% szybszy w 1080p
- RX 480 jest 717% szybszy w 1440p
- RX 480 jest 850% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 480 jest 4550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 480 przewyższył GeForce 840M we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.31 | 2.81 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 12 marca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 33 Wat |
Model Radeon RX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 840M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 480 i GeForce 840M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
