Radeon RX 480 ضد GeForce 840M
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Radeon RX 480 على GeForce 840M بنسبة هائلة 694 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 231 | 758 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 11.48 | 0.14 |
| البنيان | Polaris (2016−2019) | Maxwell (2014−2018) |
| اسم رمز GPU | Polaris 10 Ellesmere | N15S-GT |
| جيل GCN | 4th Gen | لايوجد بيانات |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 29 یونیو 2016 ( منذ7 سنوات) | 12 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $229 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $174 (0.8x) | $743 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 480 له قيمة 8100٪ أفضل للمال من GeForce 840M.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2304 | 384 |
| حساب الوحدات | 36 | لايوجد بيانات |
| سرعة الساعة الأساسية | 1120 MHz | 1029 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1266 MHz | 1124 MHz |
| عدد الترانزستورات | 5,700 million | لايوجد بيانات |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 Watt | 33 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 182.3 | 17.98 |
| أداء النقطة العائمة | 5,834 gflops | 863.2 gflops |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon RX 480 و GeForce 840M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | n/a | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| طول | 241 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لايوجد بيانات |
| CrossFire بدون جسر | 1 | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR3 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 8000 MHz | 2000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224 غيغابايت/s | 16.02 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | لايوجد بيانات |
| HDMI | 2.0 | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort | 1.4HDR | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | n/a | لايوجد بيانات |
| CrossFire | 1 | لايوجد بيانات |
| Enduro | n/a | لايوجد بيانات |
| FRTC | 1 | لايوجد بيانات |
| FreeSync | + | لايوجد بيانات |
| HD3D | n/a | لايوجد بيانات |
| LiquidVR | 1 | لايوجد بيانات |
| PowerTune | + | لايوجد بيانات |
| TressFX | 1 | لايوجد بيانات |
| TrueAudio | n/a | لايوجد بيانات |
| ZeroCore | + | لايوجد بيانات |
| UVD | + | لايوجد بيانات |
| VCE | + | لايوجد بيانات |
| GPU Boost | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Optimus | لايوجد بيانات | + |
| GameWorks | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | n/a | لايوجد بيانات |
| CUDA | لايوجد بيانات | + |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 694٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 693% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 666% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 450% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 675% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 728% في 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
تغطية المعيار: 8%
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 220% في 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 باستخدام محرك اللعبة Unigine 3D من الشركة الروسية التي تحمل الاسم نفسه. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. تم إصدار الإصدار 3.0 في عام 2012 وتم استبداله بـ Heaven 4.0 في عام 2013 ، والذي أدخل العديد من التحسينات الطفيفة ، بما في ذلك إصدار أحدث من محرك Unigine.
تغطية المعيار: 4%
Radeon RX 480 يتفوق على GeForce 840M بمقدار 487% في Unigine Heaven 3.0.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 350−400
+678%
| 45
−678%
|
| Full HD | 80
+371%
| 17
−371%
|
| 1440p | 49
+717%
| 6−7
−717%
|
| 4K | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Hitman 3 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Metro Exodus | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+450%
|
12−14
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Battlefield 5 | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+830%
|
10−11
−830%
|
| Hitman 3 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Metro Exodus | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+767%
|
9
−767%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+363%
|
16−18
−363%
|
| Metro Exodus | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+633%
|
6
−633%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Hitman 3 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Metro Exodus | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Hitman 3 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 480 و GeForce 840M في الألعاب الشعبية:
- RX 480 هو 678 أسرع في 900p
- RX 480 هو 371 أسرع في 1080p
- RX 480 هو 717 أسرع في 1440p
- RX 480 هو 850 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون RX 480 أسرع 4550 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 480 تجاوز GeForce 840M في كل 56 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 22.31 | 2.81 |
| الجِدة | 29 یونیو 2016 | 12 مارس 2014 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 150 واط | 33 واط |
Radeon RX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce 840M في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon RX 480 هي بطاقة سطح مكتب بينما GeForce 840M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
