Radeon RX 470 vs UHD Graphics 600

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon RX 470 z UHD Graphics 600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

RX 470
2016
4 GB GDDR5, 120 Watt
20.98
+2311%

RX 470 przewyższa UHD Graphics 600 o aż 2311% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i UHD Graphics 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2581126
Miejsce według popularności5550
Ocena efektywności kosztowej17.62brak danych
Wydajność energetyczna12.1512.09
ArchitekturaGCN 4.0 (2016−2020)Generation 9.5 (2016−2020)
KryptonimEllesmereGemini Lake GT1
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania4 sierpnia 2016 (8 lat temu)11 grudnia 2017 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$179 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i UHD Graphics 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i UHD Graphics 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących204896
Częstotliwość rdzenia926 MHz200 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1206 MHz650 MHz
Ilość tranzystorów5,700 million189 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt5 Watt
Szybkość wypełniania teksturami154.47.800
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.94 TFLOPS0.1248 TFLOPS
ROPs322
TMUs12812

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i UHD Graphics 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Długość241 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i UHD Graphics 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1650 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci211.2 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i UHD Graphics 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i UHD Graphics 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i UHD Graphics 600, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.131+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon RX 470 i UHD Graphics 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

RX 470 20.98
+2311%
UHD Graphics 600 0.87

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

RX 470 8096
+2324%
UHD Graphics 600 334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

RX 470 17625
+2949%
UHD Graphics 600 578

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

RX 470 11885
+2645%
UHD Graphics 600 433

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 470 68475
+1893%
UHD Graphics 600 3436

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

RX 470 380689
+1163%
UHD Graphics 600 30149

Wydajność w grach

Wyniki Radeon RX 470 i UHD Graphics 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD71
+610%
10
−610%
1440p41
+4000%
1
−4000%
4K36
+3500%
1−2
−3500%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.52brak danych
1440p4.37brak danych
4K4.97brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+1000%
3−4
−1000%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+820%
5−6
−820%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Battlefield 5 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Cyberpunk 2077 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry 5 45−50 0−1
Far Cry New Dawn 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Forza Horizon 4 120−130
+2460%
5−6
−2460%
Hitman 3 40−45
+720%
5−6
−720%
Horizon Zero Dawn 100−105
+669%
13
−669%
Metro Exodus 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Red Dead Redemption 2 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Shadow of the Tomb Raider 102
+1357%
7−8
−1357%
Watch Dogs: Legion 90−95
+203%
30−35
−203%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+820%
5−6
−820%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Battlefield 5 65−70
+3350%
2−3
−3350%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Cyberpunk 2077 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry 5 45−50 0−1
Far Cry New Dawn 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Forza Horizon 4 120−130
+2460%
5−6
−2460%
Hitman 3 40−45
+720%
5−6
−720%
Horizon Zero Dawn 100−105
+809%
11
−809%
Metro Exodus 70−75
+3500%
2−3
−3500%
Red Dead Redemption 2 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Shadow of the Tomb Raider 88
+1367%
6
−1367%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+262%
13
−262%
Watch Dogs: Legion 90−95
+203%
30−35
−203%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+820%
5−6
−820%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Cyberpunk 2077 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 120−130
+2460%
5−6
−2460%
Hitman 3 40−45
+720%
5−6
−720%
Horizon Zero Dawn 74
+517%
12−14
−517%
Shadow of the Tomb Raider 67
+1575%
4
−1575%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+300%
10−11
−300%
Watch Dogs: Legion 90−95
+203%
30−35
−203%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+5500%
1−2
−5500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45 0−1
Far Cry New Dawn 30−35
+3100%
1−2
−3100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24 0−1
Assassin's Creed Valhalla 18−20 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 4 110−120
+2850%
4−5
−2850%
Hitman 3 24−27
+257%
7−8
−257%
Horizon Zero Dawn 53
+1225%
4−5
−1225%
Metro Exodus 46
+4500%
1−2
−4500%
Shadow of the Tomb Raider 51
+2450%
2−3
−2450%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 0−1
Watch Dogs: Legion 120−130
+4000%
3−4
−4000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+1067%
3−4
−1067%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 16−18 0−1
Hitman 3 16−18 0−1
Horizon Zero Dawn 100−110
+2600%
4−5
−2600%
Metro Exodus 21−24 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12 0−1
Forza Horizon 4 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Shadow of the Tomb Raider 25
+2400%
1−2
−2400%
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+800%
2−3
−800%

W ten sposób RX 470 i UHD Graphics 600 konkurują w popularnych grach:

  • RX 470 jest 610% szybszy w 1080p
  • RX 470 jest 4000% szybszy w 1440p
  • RX 470 jest 3500% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 470 jest 5500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, RX 470 przewyższył UHD Graphics 600 we wszystkich 38 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 20.98 0.87
Nowość 4 sierpnia 2016 11 grudnia 2017
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 5 Wat

RX 470 ma 2311.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics 600 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 2300% niższe zużycie energii.

Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics 600 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i UHD Graphics 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon RX 470
Radeon RX 470
Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.2 4248 głosów

Oceń Radeon RX 470 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3499 głosów

Oceń UHD Graphics 600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon RX 470 lub UHD Graphics 600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.