Radeon RX 470 vs GeForce GTX 295
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i GeForce GTX 295, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 przewyższa GTX 295 o aż 576% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 316 | 820 |
| Miejsce według popularności | 57 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.79 | 0.12 |
| Wydajność energetyczna | 12.35 | 0.76 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | Ellesmere | GT200B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 8 stycznia 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $500 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 12225% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 480 ×2 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 240 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 576 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 289 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 46.08 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 0.5962 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 32 | 28 ×2 |
| TMUs | 128 | 80 ×2 |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 224 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1792 MB ×2 |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 896 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 896 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 999 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 223.8 GB/s ×2 |
| Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 448 Bit |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVIHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 295 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i GeForce GTX 295, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GTX 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GTX 295 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+590%
| 10−12
−590%
|
| 1440p | 38
+660%
| 5−6
−660%
|
| 4K | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59
+1827%
| 50.00
−1827%
|
| 1440p | 4.71
+2023%
| 100.00
−2023%
|
| 4K | 4.84
+1967%
| 100.00
−1967%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1827% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 2023% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 1967% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Fortnite | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
| Valorant | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+600%
|
16−18
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+680%
|
30−33
−680%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Dota 2 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Fortnite | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+630%
|
10−11
−630%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Metro Exodus | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Valorant | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Dota 2 | 110−120
+594%
|
16−18
−594%
|
| Far Cry 5 | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+700%
|
10−11
−700%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Valorant | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+581%
|
21−24
−581%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+617%
|
24−27
−617%
|
| Valorant | 180−190
+658%
|
24−27
−658%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Far Cry 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Valorant | 110−120
+606%
|
16−18
−606%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 86
+617%
|
12−14
−617%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
W ten sposób RX 470 i GTX 295 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 590% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 660% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 640% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.31 | 2.71 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 8 stycznia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1792 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 289 Wat |
RX 470 ma 575.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 128.6% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 292.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 140.8% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
