Radeon RX 470 vs GeForce GTX 295
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 i GeForce GTX 295, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 przewyższa GTX 295 o aż 572% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 i GeForce GTX 295, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 243 | 716 |
Miejsce według popularności | 53 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.32 | 0.17 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Polaris 10 Pro | GT200B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 8 stycznia 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $179 | $500 |
Cena teraz | $14.08 (0.1x) | $200 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 3029% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 295.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 470 i GeForce GTX 295: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 i GeForce GTX 295, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 240 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 480 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 240 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 576 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 289 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 92.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,940 gflops | 2x 596.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 i GeForce GTX 295 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 241 mm | 26.7 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 6-pin & 8-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 i GeForce GTX 295: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1792 MB |
Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 896 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 896 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6600 MHz | 999 MHz |
Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | 223.8 GB/s |
Szerokość interfejsu pamięci dla jednej karty graficznej | brak danych | 448 Bit |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 i GeForce GTX 295. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Two Dual Link DVIHDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 i GeForce GTX 295 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | brak danych | 128bit |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 i GeForce GTX 295, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i GeForce GTX 295 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 295 o 572% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 470 przewyższa GeForce GTX 295 o 571% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 470 i GeForce GTX 295 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+620%
| 10−12
−620%
|
1440p | 41
+583%
| 6−7
−583%
|
4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Battlefield 5 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Hitman 3 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
Metro Exodus | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 105
+650%
|
14−16
−650%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Battlefield 5 | 65−70
+590%
|
10−11
−590%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Hitman 3 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
Metro Exodus | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Far Cry 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+683%
|
12−14
−683%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Horizon Zero Dawn | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Metro Exodus | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób RX 470 i GTX 295 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 620% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 583% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 680% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.96 | 3.12 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 8 stycznia 2009 |
Koszt | $179 | $500 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1792 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 289 Wat |
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 295.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 i GeForce GTX 295 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.