Radeon RX 470 (mobilna) vs Pro 455
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 (mobilna) z Radeon Pro 455, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 (mobilna) przewyższa Pro 455 o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon Pro 455, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 513 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 9.76 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.90 | 16.07 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Ellesmere | Baffin |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 30 października 2016 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon Pro 455: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon Pro 455, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1074 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 41.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.399 TFLOPS | 1.313 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon Pro 455 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon Pro 455: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1270 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 81.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon Pro 455. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon Pro 455 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon Pro 455, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 (mobilna) i Radeon Pro 455 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i Radeon Pro 455 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 70−75
+112%
| 33
−112%
|
4K | 45−50
+105%
| 22
−105%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.86 | brak danych |
4K | 12.22 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Metro Exodus | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Metro Exodus | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Far Cry 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+119%
|
50−55
−119%
|
Hitman 3 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+132%
|
21−24
−132%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+225%
|
30−35
−225%
|
Hitman 3 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
Metro Exodus | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+122%
|
50−55
−122%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+234%
|
27−30
−234%
|
Metro Exodus | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i Pro 455 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) jest 112% szybszy w 1080p
- RX 470 (mobilna) jest 105% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX 470 (mobilna) jest 443% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 470 (mobilna) przewyższył Pro 455 we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.17 | 8.07 |
Nowość | 4 sierpnia 2016 | 30 października 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 35 Wat |
RX 470 (mobilna) ma 125.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 455 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, i ma 142.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 455.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 455 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 470 (mobilna) i Radeon Pro 455 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.