Radeon RX 460 vs R7 M340
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa R7 M340 o 519% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon R7 M340, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 886 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.31 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Meso Pro DDR3 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 16 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon R7 M340: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon R7 M340, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 320 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1021 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1021 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 17.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 549.1 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon R7 M340 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon R7 M340: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 16 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon R7 M340. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon R7 M340 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon R7 M340, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon R7 M340 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa R7 M340 o 519% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa R7 M340 o 519% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 przewyższa R7 M340 o 300% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa R7 M340 o 372% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa R7 M340 o 467% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 460 przewyższa R7 M340 o 346% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon R7 M340 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+193%
| 14
−193%
|
| 1440p | 55
+588%
| 8−9
−588%
|
| 4K | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hitman 3 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+429%
|
7
−429%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4
−475%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób RX 460 i R7 M340 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest o 193% szybszy niż R7 M340 w 1080p.
- RX 460 jest o 588% szybszy niż R7 M340 w 1440p.
- RX 460 jest o 567% szybszy niż R7 M340 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 3900% szybszy niż R7 M340.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 460 przewyższył R7 M340 we wszystkich 41 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.59 | 1.71 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 16 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M340.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R7 M340 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon R7 M340 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
