Radeon RX 460 vs R5 M230
Łączny wynik wydajności
RX 460 przewyższa R5 M230 o aż 893% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon R5 M230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 1053 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.20 | brak danych |
Architektura | Polaris (2016−2019) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Jet / Sun |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $397 (4.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon R5 M230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon R5 M230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 320 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 855 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 690 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 17.10 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 547.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon R5 M230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon R5 M230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon R5 M230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | brak danych | + |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon R5 M230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
Enduro | brak danych | - |
FreeSync | + | brak danych |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon R5 M230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon R5 M230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 460 przewyższa R5 M230 o 893% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 460 przewyższa R5 M230 o 896% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 460 przewyższa R5 M230 o 632% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa R5 M230 o 639% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 460 przewyższa R5 M230 o 625% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon R5 M230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+282%
| 11
−282%
|
1440p | 83
+938%
| 8−9
−938%
|
4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
Battlefield 5 | 300−310
+809%
|
30−35
−809%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
Metro Exodus | 400−450
+809%
|
44
−809%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
Battlefield 5 | 210−220
+855%
|
22
−855%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Hitman 3 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
Metro Exodus | 350−400
+872%
|
36
−872%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Metro Exodus | 150−160
+838%
|
16−18
−838%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+833%
|
14−16
−833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+823%
|
13
−823%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+817%
|
12
−817%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 120−130
+823%
|
12−14
−823%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
W ten sposób RX 460 i R5 M230 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 282% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 938% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 900% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.62 | 1.07 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 7 stycznia 2014 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M230.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M230 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon R5 M230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.