Radeon RX 460 vs Pro 5700 XT
Łączny wynik wydajności
Pro 5700 XT przewyższa RX 460 o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 399 | 157 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.27 | 53.61 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $457 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 5700 XT ma 4121% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1499 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 239.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 5700 XT przewyższa RX 460 o 208% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro 5700 XT przewyższa RX 460 o 208% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−193%
| 120−130
+193%
|
| 1440p | 55
−191%
| 160−170
+191%
|
| 4K | 20
−200%
| 60−65
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
| Hitman 3 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−189%
|
110−120
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−196%
|
160−170
+196%
|
| Hitman 3 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Metro Exodus | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Far Cry 5 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Hitman 3 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Metro Exodus | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
W ten sposób RX 460 i Pro 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- Pro 5700 XT jest 193% szybszy w 1080p
- Pro 5700 XT jest 191% szybszy w 1440p
- Pro 5700 XT jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.60 | 32.60 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 4 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
Model Radeon Pro 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5700 XT - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Radeon Pro 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
