Radeon RX 460 vs GeForce GT 610
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce GT 610, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 460 przewyższa GT 610 o aż 1125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 610, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 489 | 1204 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 10.05 | 2.12 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | Baffin | GF119 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 2 kwietnia 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $39.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 ma 11100% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 610.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 610: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 610, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 810 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 29 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 102 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 6.480 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 56 | 8 |
| L1 Cache | 224 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 610 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 145 mm |
| Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 610: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1024 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1.8 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 610. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI, VGA |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 610 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce GT 610, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce GT 610 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce GT 610 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+1267%
| 3−4
−1267%
|
| 1440p | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10
+536%
| 13.33
−536%
|
| 1440p | 1.72
+481%
| 10.00
−481%
|
| 4K | 4.30
+830%
| 39.99
−830%
|
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 536% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 481% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 460 jest o 830% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Fortnite | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+1325%
|
4−5
−1325%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Valorant | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1142%
|
12−14
−1142%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Far Cry 5 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Fortnite | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Valorant | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Far Cry 5 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Valorant | 90−95
+1243%
|
7−8
−1243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Valorant | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
| Valorant | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 0−1 |
W ten sposób RX 460 i GT 610 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 1267% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 1150% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 1900% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.80 | 0.80 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 2 kwietnia 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1024 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 29 Wat |
RX 460 ma 1125% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 610 ma 158.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 610.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
