Radeon RX 460 vs GeForce 820M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 460 przewyższa GeForce 820M o aż 730% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i GeForce 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 996 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.21 | 0.03 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | N15V-GM |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $490 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 460 ma 3933% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 820M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i GeForce 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i GeForce 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 775 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 585 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 10.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 240.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i GeForce 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 170 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i GeForce 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i GeForce 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i GeForce 820M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | brak danych | + |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i GeForce 820M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 460 przewyższa GeForce 820M o 730% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce 820M o 727% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce 820M o 579% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce 820M o 536% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa GeForce 820M o 474% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+147%
| 17
−147%
|
1440p | 83
+730%
| 10−12
−730%
|
4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Forza Horizon 4 | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 138
+962%
|
12−14
−962%
|
Metro Exodus | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Battlefield 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Far Cry New Dawn | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
Forza Horizon 4 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
Hitman 3 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 113
+769%
|
12−14
−769%
|
Metro Exodus | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 4 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+177%
|
12−14
−177%
|
Metro Exodus | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+475%
|
4−5
−475%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Metro Exodus | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
W ten sposób RX 460 i GeForce 820M konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 147% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 730% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 460 jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 460 przewyższył GeForce 820M we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.62 | 1.28 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 7 stycznia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model Radeon RX 460 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 820M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 820M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i GeForce 820M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.