Radeon R9 M395 vs HD Graphics 4000
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 M395 przewyższa HD Graphics 4000 o aż 1010% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 363 | 1030 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 37 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.04 | 0.13 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Gen. 7 Ivy Bridge (2011−2012) |
| Kryptonim | brak danych | Ivy Bridge |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (8 lat temu) | 23 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena teraz | $1288 | $91 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 M395 ma 1469% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 1,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 33.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.0 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M395 przewyższa HD Graphics 4000 o 1010% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 M395 przewyższa HD Graphics 4000 o 1006% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M395 przewyższa HD Graphics 4000 o 1555% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M395 przewyższa HD Graphics 4000 o 1321% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M395 przewyższa HD Graphics 4000 o 921% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 130−140
+983%
| 12
−983%
|
| Full HD | 110−120
+1000%
| 10
−1000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Hitman 3 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Hitman 3 | 9−10 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób R9 M395 i HD Graphics 4000 konkurują w popularnych grach:
- R9 M395 jest 983% szybszy w 900p
- R9 M395 jest 1000% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 M395 jest 3500% szybszy niż HD Graphics 4000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M395 przewyższył HD Graphics 4000 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 12.99 | 1.17 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 23 marca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 22 nm |
Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M395 i HD Graphics 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
