Radeon R9 M385 vs PRO V710
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M385 z Radeon PRO V710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO V710 przewyższa R9 M385 o aż 537% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M385 i Radeon PRO V710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 675 | 196 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 15.18 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | Strato | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (10 lat temu) | 3 października 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M385 i Radeon PRO V710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M385 i Radeon PRO V710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 158 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 56.00 | 432.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.792 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 56 | 216 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
| L0 Cache | brak danych | 864 KB |
| L1 Cache | 224 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 54 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M385 i Radeon PRO V710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M385 i Radeon PRO V710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 28 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 224 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 504.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M385 i Radeon PRO V710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M385 i Radeon PRO V710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M385 i Radeon PRO V710, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M385 i Radeon PRO V710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M385 i Radeon PRO V710 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Fortnite | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| Valorant | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−488%
|
500−550
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Dota 2 | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Fortnite | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Metro Exodus | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Dota 2 | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Valorant | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−529%
|
220−230
+529%
|
| Valorant | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Valorant | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.66 | 29.70 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 3 października 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 28 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
PRO V710 ma 537.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 600% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO V710 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M385.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M385 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO V710 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
