Radeon R9 M375 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon R9 M375 o aż 832% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 791 | 218 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 53 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.05 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Tropo | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 maja 2015 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1699 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2560 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 10 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1015 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1015 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 40.60 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,299 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1100 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon R9 M375 o 832% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon R9 M375 o 832% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon R9 M375 o 833% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon R9 M375 o 544% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon R9 M375 o 841% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Radeon R9 M375 o 966% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−304%
| 93
+304%
|
| 1440p | 5−6
−900%
| 50
+900%
|
| 4K | 3−4
−967%
| 32
+967%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2020%
|
106
+2020%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1560%
|
83
+1560%
|
| Far Cry 5 | 15
−687%
|
118
+687%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3567%
|
110
+3567%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−8400%
|
85
+8400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−417%
|
60−65
+417%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Far Cry 5 | 13
−723%
|
107
+723%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Hitman 3 | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−867%
|
87
+867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−1440%
|
75−80
+1440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1120%
|
61
+1120%
|
| Far Cry 5 | 12
−725%
|
99
+725%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
| Hitman 3 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−867%
|
58
+867%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
W ten sposób R9 M375 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 304% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 900% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 967% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 Mobile jest 8400% szybszy niż R9 M375.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Mobile przewyższył R9 M375 we wszystkich 52 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.53 | 23.57 |
| Nowość | 7 maja 2015 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M375.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M375 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
