Radeon R9 M370X vs Pro Vega 20
Łączny wynik wydajności
Pro Vega 20 przewyższa R9 M370X o 243% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M370X i Radeon Pro Vega 20, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 651 | 350 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 14.38 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Vega (2017−2021) |
Kryptonim | Cape Verde | Vega Mobile |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 19 maja 2015 (8 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Cena teraz | brak danych | $360 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M370X i Radeon Pro Vega 20: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M370X i Radeon Pro Vega 20, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 800 MHz | 815 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1283 MHz |
Ilość tranzystorów | 1500 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 102.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M370X i Radeon Pro Vega 20 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M370X i Radeon Pro Vega 20: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 1024 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 1480 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 189.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M370X i Radeon Pro Vega 20. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M370X i Radeon Pro Vega 20, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M370X i Radeon Pro Vega 20 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro Vega 20 przewyższa R9 M370X o 243% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Pro Vega 20 przewyższa R9 M370X o 243% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 20 przewyższa R9 M370X o 155% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 20 przewyższa R9 M370X o 238% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 20 przewyższa R9 M370X o 274% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 20 przewyższa R9 M370X o 303% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Pro Vega 20 przewyższa R9 M370X o 47% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M370X i Radeon Pro Vega 20 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 34
−79.4%
| 61
+79.4%
|
4K | 10−12
−310%
| 41
+310%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Battlefield 5 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Hitman 3 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Battlefield 5 | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
Hitman 3 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−245%
|
38
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−233%
|
50
+233%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Battlefield 5 | 10−12
−445%
|
60
+445%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−288%
|
31
+288%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Hitman 3 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
W ten sposób R9 M370X i Pro Vega 20 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 20 jest o 79.4% szybszy niż R9 M370X w 1080p.
- Pro Vega 20 jest o 310% szybszy niż R9 M370X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro Vega 20 jest 1800% szybszy niż R9 M370X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro Vega 20 przewyższył R9 M370X we wszystkich 60 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.99 | 13.68 |
Nowość | 19 maja 2015 | 15 listopada 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model Radeon Pro Vega 20 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M370X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M370X jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 20 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M370X i Radeon Pro Vega 20 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.