Radeon R9 M370X vs Iris Plus Graphics 640

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

R9 M370X
2015
2048 MB GDDR5
3.99
+3.6%

Radeon R9 M370X przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności651661
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do cenybrak danych0.80
ArchitekturaGCN 1.0 (2012−2020)Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)
KryptonimCape VerdeKaby Lake GT3e
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania19 maja 2015 (8 lat temu)3 stycznia 2017 (7 lat temu)
Cena terazbrak danych$669

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64048
Częstotliwość rdzenia800 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1050 MHz
Ilość tranzystorów1500 Million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych15 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych52.80

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x1

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
Maksymalna ilość pamięci2 GB32 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięci4500 MHzUżywana systemna
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (FL 11_1)12 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGLbrak danych4.6
OpenCLbrak danych2.1
Vulkanbrak danych1.1.103

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 M370X 3.99
+3.6%
Iris Plus Graphics 640 3.85

Radeon R9 M370X przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

R9 M370X 1544
+3.7%
Iris Plus Graphics 640 1489

Radeon R9 M370X przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 4% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

R9 M370X 3638
+52.9%
Iris Plus Graphics 640 2379

Radeon R9 M370X przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 53% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R9 M370X 2419
+73.6%
Iris Plus Graphics 640 1394

Radeon R9 M370X przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 74% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

R9 M370X 15455
+37.4%
Iris Plus Graphics 640 11248

Radeon R9 M370X przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

R9 M370X 188948
+29.9%
Iris Plus Graphics 640 145481

Radeon R9 M370X przewyższa Iris Plus Graphics 640 o 30% w 3DMark Ice Storm GPU.

Testy w grach

Wyniki Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD34
+54.5%
22
−54.5%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+100%
4
−100%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób R9 M370X i Iris Plus Graphics 640 konkurują w popularnych grach:

  • R9 M370X jest o 54.5% szybszy niż Iris Plus Graphics 640 w 1080p.

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M370X jest 100% szybszy niż Iris Plus Graphics 640.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 M370X wyprzedza 18 testach (31%)
  • jest remis w 41 testach (69%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 3.99 3.85
Nowość 19 maja 2015 3 stycznia 2017
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 32 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M370X i Iris Plus Graphics 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M370X
Radeon R9 M370X
Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 49 głosów

Oceń Radeon R9 M370X w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 267 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 M370X lub Iris Plus Graphics 640, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.