Radeon R9 M290X vs Arc A380
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M290X z Arc A380, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A380 przewyższa R9 M290X o aż 252% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M290X i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 471 | 174 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.79 | 14.18 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Neptune | DG2-128 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | $613 | $591 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 692% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M290X i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M290X i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
Ilość potoków obliczeniowych | 20 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,304 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M290X i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 222 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M290X i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 15500 MHz |
Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 186.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M290X i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M290X i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M290X i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M290X i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A380 przewyższa Radeon R9 M290X o 252% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 M290X o 91% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 M290X o 104% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 M290X o 125% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 M290X o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 M290X o 83% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Arc A380 przewyższa Radeon R9 M290X o 86963% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M290X i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 46
+2.2%
| 45
−2.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Battlefield 5 | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Far Cry 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−173%
|
101
+173%
|
Metro Exodus | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−262%
|
94
+262%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
Battlefield 5 | 24−27
−273%
|
95−100
+273%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Far Cry 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
Hitman 3 | 16−18
−281%
|
60−65
+281%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−219%
|
110−120
+219%
|
Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−208%
|
80
+208%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−259%
|
60−65
+259%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Far Cry 5 | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Hitman 3 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−244%
|
60−65
+244%
|
Metro Exodus | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Hitman 3 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
Metro Exodus | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
W ten sposób R9 M290X i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- R9 M290X jest 2% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M290X jest 28% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Arc A380 jest 675% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M290X wyprzedza 1 teście (2%)
- Arc A380 wyprzedza 65 testach (98%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.45 | 29.74 |
Nowość | 7 stycznia 2014 | 14 czerwca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M290X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M290X jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A380 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M290X i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.