Radeon R9 FURY X vs RTX A2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 FURY X z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa R9 FURY X o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 FURY X i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 226 | 146 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.91 | 89.95 |
Wydajność energetyczna | 6.21 | 34.66 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Fiji | GA106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 24 czerwca 2015 (9 lat temu) | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 1202% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 FURY X.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 FURY X i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 FURY X i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 3328 |
Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 562 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.602 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 256 | 104 |
Tensor Cores | brak danych | 104 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 FURY X i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 191 mm | 167 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 FURY X i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 288.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 FURY X i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | - |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 FURY X i RTX A2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 FURY X i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 FURY X i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 FURY X i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65−70
−47.7%
| 96
+47.7%
|
1440p | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
4K | 18−20
−50%
| 27
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 9.98
−113%
| 4.68
+113%
|
1440p | 21.63
−107%
| 10.44
+107%
|
4K | 36.06
−117%
| 16.63
+117%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 113% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 107% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 117% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
Metro Exodus | 60
+0%
|
60
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+0%
|
117
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób R9 FURY X i RTX A2000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 48% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 43% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 50% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 24.77 | 35.16 |
Nowość | 24 czerwca 2015 | 10 sierpnia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 70 Wat |
RTX A2000 ma 41.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 292.9% niższe zużycie energii.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 FURY X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 FURY X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.