Radeon R9 390X vs Tesla K20Xm
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 390X z Tesla K20Xm, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 390X przewyższa Tesla K20Xm o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 390X i Tesla K20Xm, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 455 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.73 | 0.27 |
| Wydajność energetyczna | 6.06 | 3.33 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Grenada | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 18 czerwca 2015 (9 lat temu) | 12 listopada 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $429 | $7,699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 390X ma 3504% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20Xm.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 390X i Tesla K20Xm: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 390X i Tesla K20Xm, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 2688 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 732 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Watt | 235 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 184.8 | 164.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.914 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 176 | 224 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 390X i Tesla K20Xm z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin | brak danych |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 390X i Tesla K20Xm: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1050 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384 GB/s | 249.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 390X i Tesla K20Xm. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 390X i Tesla K20Xm rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 390X i Tesla K20Xm, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 390X i Tesla K20Xm na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 390X i Tesla K20Xm w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 91
+128%
| 40−45
−128%
|
| 4K | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.71
+3983%
| 192.48
−3983%
|
| 4K | 8.94
+4002%
| 366.62
−4002%
|
- Koszt jednej klatki w R9 390X jest o 3983% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 390X jest o 4002% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Fortnite | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| Valorant | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+118%
|
60−65
−118%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+129%
|
110−120
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Fortnite | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Metro Exodus | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Valorant | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+123%
|
40−45
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Valorant | 160−170
+113%
|
75−80
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+128%
|
50−55
−128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Metro Exodus | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+118%
|
80−85
−118%
|
| Valorant | 190−200
+121%
|
90−95
−121%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Valorant | 130−140
+122%
|
60−65
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
W ten sposób R9 390X i Tesla K20Xm konkurują w popularnych grach:
- R9 390X jest 128% szybszy w 1080p
- R9 390X jest 129% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.52 | 11.06 |
| Nowość | 18 czerwca 2015 | 12 listopada 2012 |
| Pobór mocy (TDP) | 275 Wat | 235 Wat |
R9 390X ma 112.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Z drugiej strony, Tesla K20Xm ma 17% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 390X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K20Xm.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 390X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K20Xm - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
