Radeon R9 380 vs RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
R9 380 przewyższa RX Vega 7 o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 502 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.08 | 10.91 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Tonga Pro | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 26 czerwca 2015 (8 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $12.90 (0.1x) | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 7 ma 20% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 380.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 448 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 28 | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 108.6 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,476 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 221 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość / dwuslotowa | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
| CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 970 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 380 przewyższa RX Vega 7 o 115% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 380 przewyższa RX Vega 7 o 132% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 380 przewyższa RX Vega 7 o 68% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 380 przewyższa RX Vega 7 o 145% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 380 przewyższa RX Vega 7 o 105% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
R9 380 przewyższa RX Vega 7 o 56% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+174%
| 23
−174%
|
| 1440p | 75−80
+103%
| 37
−103%
|
| 4K | 24
+60%
| 15
−60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+153%
|
17
−153%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+24.4%
|
41
−24.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+55.2%
|
29
−55.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+340%
|
10
−340%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+51.4%
|
35
−51.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
+140%
|
20
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+168%
|
19
−168%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+96.3%
|
27
−96.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
| Metro Exodus | 45−50
+167%
|
18
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+131%
|
13
−131%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+144%
|
18
−144%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Hitman 3 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
W ten sposób R9 380 i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- R9 380 jest 174% szybszy w 1080p
- R9 380 jest 103% szybszy w 1440p
- R9 380 jest 60% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, R9 380 jest 550% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 380 przewyższył RX Vega 7 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.91 | 7.40 |
| Nowość | 26 czerwca 2015 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 15 Wat |
Model Radeon R9 380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380 i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
